Di Manfredi Morello.

La comunicazione ESG soffre di un momento complicato in cui è difficile trasmettere concetti semplici e distinguere le operazioni di qualità da quelle di marketing. Il mondo dell'ESG è caratterizzato principalmente da società che offrono consulenza agli investitori. La consulenza ai fondi di investimento è rappresentata anche dagli scoring ESG che si basano su questionari attraverso i quali vengono raccolte informazioni da società quotate. Questo approccio è noto per creare confusione perché ogni singolo punteggio riflette indirettamente il punto di vista dell'investitore in fase iniziale che lo richiede. Tale punteggio è utile per il gestore che lo utilizza, ma meno utile per il resto del mercato a causa della sua mancanza di comparabilità. Il meccanismo crea confusione e molti lo chiamano erroneamente "rating".

Per quanto riguarda gli emittenti, la stessa confusione esiste perché oltre a prodotti chiaramente definiti e ben regolamentati come i Green Bonds, esistono anche prodotti ibridi sui quali molti esprimono dubbi. È il caso delle obbligazioni ESG-linked, caratterizzate da alcuni KPI scelti dalle società stesse. Infatti, a parte il raggiungimento di alcuni obiettivi che l'azienda identifica e concorda con un "certificatore", non vi è alcun feedback sull'utilizzo che l'azienda fa dei proventi che ottiene dal mercato. Questo aspetto rende la soluzione ibrida una scelta che rischia di essere giudicata erroneamente.

L'aumento dell'indebitamento delle imprese è una delle conseguenze indotte dalla pandemia nel mercato dei capitali. Ma si tratta anche di un'opportunità unica per le emissioni di debito "generalista" (General Purpose Bond) di fare un salto di qualità. Infatti, per emettere un rating su un'obbligazione generalista, è necessaria un'opinione indipendente dagli investitori che giudichi come i proventi raccolti dall'azienda vengano utilizzati. Standard Ethics ha scelto questo momento per proporre al mercato la logica che tutto il debito deve essere sostenibile e nell'ottobre 2020 ha lanciato il Security Standard Ethics Rating: un rating che, al raggiungimento di alcune essenziali condizioni, qualifica quei titoli come sostenibili. Il rating si basa su un'analisi della società a livello aziendale e può essere esteso al debito. Inoltre, il Security Rating parte da un rating iniziale di prima emissione (il Baseline rating) che l'azienda ha già ottenuto con il rating corporate e che può essere aumentato fino a due notch se l'agenzia ipotizza che i proventi raccolti sul mercato saranno investiti in progetti sostenibili. Al contrario, se ciò non avviene, il rating obbligazionario sarà lo stesso di quello corporate.

Il rating ESG per le Obbligazioni Generaliste causerebbe l'inversione di tendenza per i Green Bond, che come ha commentato il Direttore dell'Ufficio Ricerca di Standard Ethics, Jacopo Schettini Gherardini: "Sono nati sostenibili e lo rimarranno", rispetto alle Obbligazioni "General Purpose", che richiedono un'analisi più approfondita e complessa. Metaforicamente, i Green Bonds sono tali per natura, come un vino squisito servito in un calice. Tuttavia, le aziende investono in fondi che provengono dalle propria attività o, in altre parole, gli emittenti hanno molti più debiti di altro tipo, definibili come "generalisti". È come se aggiungessero acqua al vino: cosa succederà alla fine? Il compito di Standard Ethics sarebbe, quindi, quello di valutare quanto vino è rimasto nel calice e cosa viene effettivamente bevuto dal mercato.

L'esempio dell'ESG Euro-Commercial Paper Programme for the issuance of Notes and ESG Notes di Snam serve perfettamente a osservare quanto vino rimane nel calice. La scelta dell'utility italiana risolve entrambi i problemi. Da un lato, l'azienda ottiene un rating Standard Ethics, un terzo parere unilaterale che misura se i proventi che l'azienda raccoglierà sul mercato saranno investiti in progetti sostenibili. Il livello "EE-" (o superiore) è il livello che caratterizza una società (e il suo debito) come conforme e quindi ammissibile in un portafoglio di investimenti ESG. Per contro, attraverso la clausola di condizionalità, Snam accetta il valore del rating.

Nel complesso, la scelta di Snam è chiara e semplice, in quanto abbandona quei complicati meccanismi attraverso i quali si indica che l'emittente ha l'ultima parola, o che nascondono il ruolo degli investitori nella valutazione delle emissioni che essi stessi alla fine sottoscriveranno. Il risultato di questo cambiamento non sarà semplicemente che il debito di Snam è diventato un formato sostenibile, ma anche che si è aperta una nuova stagione per il debito delle imprese e la sua sostenibilità. Perché sì, è vero, tutto il debito deve essere sostenibile.